Meta retrocede en ranking de IA tras usar versión experimental no lanzada
El modelo Llama 4 Maverick ocupa el puesto 32 en LM Arena tras ajustes. La compañía había logrado una alta puntuación con una versión optimizada para conversación, lo que generó críticas. El benchmark humano comparó su rendimiento con rivales como GPT-4o y Claude 3.5.
«Optimización engañosa» en prueba de referencia
Meta utilizó la variante «Llama-4-Maverick-03-26-Experimental», no disponible públicamente, para destacar en LM Arena. «Estaba optimizada para conversación», admitió la empresa. Los mantenedores del benchmark corrigieron la puntuación al evaluar la versión oficial, que quedó por debajo de modelos de OpenAI, Anthropic y Google.
Reacción y ajustes
LM Arena cambió sus políticas tras el incidente y recalificó el modelo «vanilla» de Meta, que ahora figura en el puesto 32. La compañía defendió sus pruebas: «Experimentamos con todo tipo de variantes», declaró un portavoz a TechCrunch.
Benchmarks bajo la lupa
LM Arena, que evalúa preferencias humanas entre respuestas de IA, ha sido cuestionado antes por su fiabilidad. Meta reconoció que adaptar un modelo a un test específico dificulta predecir su rendimiento real en otros contextos.
La carrera por la supremacía conversacional
El sector de IA enfrenta presiones para demostrar avances en benchmarks públicos. Meta, que lanzó Llama 4 como código abierto, busca que desarrolladores personalicen el modelo, aunque su versión base quedó rezagada frente a competidores consolidados.
Transparencia a prueba
El episodio refleja los desafíos de estandarizar evaluaciones de IA. Mientras Meta promete aprender del feedback, la comunidad tecnológica vigilará cómo equilibra innovación con rigor metodológico en futuras pruebas.
