Juez federal falla a favor de Meta en demanda por uso de libros con copyright para entrenar IA

El tribunal consideró que el caso entraba en la doctrina de «uso legítimo». La decisión se produce días después de un fallo similar contra Anthropic. Los demandantes, incluida Sarah Silverman, no lograron demostrar daño económico.

«No es una victoria absoluta para la industria tecnológica»

El juez federal Vince Chhabria emitió un fallo sumario a favor de Meta, evitando un juicio con jurado. Subrayó que «los demandantes presentaron argumentos equivocados» y no aportaron pruebas suficientes sobre el perjuicio económico. «Esta sentencia no significa que todo uso de obras con copyright para entrenar IA sea legal», aclaró.

Claves del fallo

Chhabria determinó que el uso de los libros por parte de Meta fue transformador (sus modelos de IA no reproducían las obras originales). Además, los autores no probaron que la copia afectara al mercado de sus libros, «un factor clave en la ley de copyright».

Otros casos pendientes

El fallo llega en un contexto de múltiples demandas contra empresas tecnológicas. The New York Times demanda a OpenAI y Microsoft por usar artículos, mientras Disney y Universal acusan a Midjourney de entrenar IA con películas y series. Chhabria advirtió que cada caso dependerá de sus detalles específicos.

Un precedente con matices

La industria tecnológica lleva años defendiendo que el entrenamiento de IA con material protegido es «uso legítimo». Sin embargo, los jueces han limitado el alcance de sus decisiones, dejando puertas abiertas a futuras demandas mejor argumentadas.

La batalla legal continúa

Estos fallos no resuelven el debate global sobre los límites del copyright en la era de la IA. Chhabria señaló que industrias como la periodística podrían tener argumentos más sólidos al demostrar competencia indirecta con los contenidos generados por IA.