Tribunal federal bloquea intento de Newsom de recuperar control de la Guardia Nacional
Un tribunal de apelaciones permitió a Trump mantener 4.000 tropas en Los Ángeles. La decisión, unánime, considera que el expresidente actuó dentro de su autoridad durante las protestas por políticas migratorias. Dos jueces designados por Trump y uno por Biden avalaron el despliegue.
«Un margen amplio para el presidente»
El panel del 9º Circuito de Apelaciones de San Francisco determinó que Trump tenía «un rango de juicio honesto» al movilizar a la Guardia Nacional bajo una ley rara vez usada sin consentimiento estatal. «No hay pruebas de mala fe en su decisión», señalaron los magistrados, aunque rechazaron la postura de la Casa Blanca de que los tribunales no debían revisar el caso.
Detrás del fallo
Los jueces Mark Bennett y Eric Miller (designados por Trump) y Jennifer Sung (por Biden) coincidieron en que el nivel de disturbios justificaba la intervención federal. Anularon así una orden previa del juez Charles Breyer, quien había suspendido temporalmente el despliegue. Newsom puede aún apelar ante un panel ampliado o la Corte Suprema.
Protestas, toque de queda y tropas
El conflicto surge tras manifestaciones en Los Ángeles contra políticas migratorias de Trump, que derivaron en enfrentamientos. Aunque el alcalde Karen Bass levantó el toque de queda esta semana, el tribunal consideró «especulativas» las advertencias de Newsom sobre un posible escalamiento. «No sabemos qué emergencias pueden surgir», añadieron.
Una ley de 200 años en disputa
La base legal usada por Trump data del siglo XIX y otorga poderes excepcionales al presidente para movilizar tropas estatales cuando «se obstruye la ejecución de leyes federales». Pese a su rareza, el tribunal subrayó que precedentes históricos avalan una interpretación amplia de esta facultad.
¿Y ahora qué?
El fallo no resuelve definitivamente la legalidad del despliegue, pero permite a Trump mantener las tropas mientras continúa el litigio. Si el conflicto se extingue antes de un veredicto final, el caso podría quedar sin efecto práctico.
