Vicepresidencia rechaza declaraciones de jefe policial Sokol y defiende a Lara
La Vicepresidencia del Estado calificó de «sin sustento» las acusaciones del comandante general de la Policía, Mirko Sokol, contra el vicepresidente Edmand Lara. La institución emitió un comunicado oficial defendiendo las acciones de Lara en el marco del caso «Maletas». Sokol había difundido el historial disciplinario del vicepresidente, cuestionando su servicio policial.
Gobierno respalda transparencia de Lara
La Vicepresidencia ratificó que las denuncias de Lara responden a actos de transparencia. Sostuvo que los señalamientos de Sokol «carecen de fundamento». El comunicado oficial argumenta que las acciones del vicepresidente se enmarcan en la lucha contra presuntos hechos de corrupción.
Polémica por el pasado policial
La controversia comenzó cuando Mirko Sokol difundió el historial disciplinario de Edmand Lara, que incluye múltiples sanciones y una baja definitiva. El comandante afirmó que Lara «no ha sido uno de los mejores servidores policiales». La Vicepresidencia respondió que esos antecedentes deben analizarse en su contexto, alegando falta de garantías en algunos procesos.
Sustento de las denuncias
Frente a las acusaciones, la Vicepresidencia aseguró que las denuncias de Lara en los casos «MaletasDádivas» se sustentan en informes de la DIGIPI. El comunicado indica que en estos cuadernos de investigación se incluyen declaraciones que involucran a oficiales policiales. La institución defiende la legalidad de las acciones del vicepresidente.
Respuesta de la Policía
Horas antes del comunicado oficial, el comandante Sokol negó cualquier intento de encubrimiento en el caso «Maletas». Aseguró que el caso fue remitido al Ministerio Público el 14 de febrero, en apego al procedimiento legal. Esta declaración fue la respuesta inicial a las acusaciones públicas realizadas por el vicepresidente Lara.
Antecedentes administrativos en disputa
La Vicepresidencia argumentó que los antecedentes disciplinarios de Lara deben analizarse en su contexto, señalando que en varios procesos no se habrían respetado garantías como el debido proceso. Además, aseguró que la baja policial fue anulada mediante un amparo constitucional y que otros casos no concluyeron con sentencias ejecutoriadas.
Implicaciones de la confrontación institucional
El intercambio de declaraciones entre la Vicepresidencia del Estado y el Comando General de la Policía evidencia una confrontación pública entre altas instituciones. El conflicto se centra en la legitimidad de las denuncias de corrupción y la interpretación de los antecedentes laborales de una autoridad del Órgano Ejecutivo.
