TSE rechaza responsabilidad por inhabilitación de candidato en San Ignacio
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) atribuye la acción al Tribunal Electoral Departamental (TED) de Santa Cruz. El organismo nacional señala que el TED actuó fuera del plazo legal para la habilitación del candidato sustituto a la Alcaldía de San Ignacio de Velasco.
Respuesta oficial a las acusaciones
El TSE expresó su preocupación por las declaraciones de vocales del TED cruceño. En un comunicado, el organismo rechazó que la «no habilitación» del candidato fuera decisión suya.
El argumento del plazo legal
La posición del TSE se basa en que el trámite de habilitación y sustitución fue realizado por el TED fuera del plazo establecido. Este plazo está fijado en el calendario electoral para las Elecciones Subnacionales 2026 y en la Ley Nro 026 del Régimen Electoral.
La versión del vocal cruceño
El vocal electoral de Santa Cruz, Manfredo Bravo, había declarado que el TED sí habilitó al candidato. Bravo afirmó que se enteraron de la inhabilitación horas antes de los comicios del 22 de marzo, insinuando una intervención externa.
Una investigación en marcha
Previamente, el TED de Santa Cruz había anunciado una investigación por este caso. Bravo aseguró que su institución «no va a apañar estas cosas», cuestionando el procedimiento.
Antecedentes del conflicto electoral
El desacuerdo surge en el contexto de las Elecciones Subnacionales 2026. El TED de Santa Cruz habilitó a un candidato sustituto para la Alcaldía de San Ignacio de Velasco, pero este fue posteriormente inhabilitado, generando el cruce de versiones entre las autoridades electorales.
Cierre: Implicaciones del desacuerdo
El conflicto evidencia una divergencia en la interpretación de los plazos y competencias entre el TSE y un TED departamental. La situación pone el foco en los procedimientos de habilitación de candidaturas en el proceso electoral en curso.
