Debate vicepresidencial en Bolivia se centró en ataques mutuos

Los candidatos Edmand Lara y Juan Pablo Velasco protagonizaron un debate marcado por acusaciones personales. El evento, organizado por el TSE en Santa Cruz, duró una hora y diez minutos y fue el primer debate vicepresidencial de la historia del país. Ambos contendientes dedicaron la mayor parte del tiempo a cruzarse acusaciones en lugar de presentar propuestas concretas al electorado.

Intercambio de acusaciones

Desde el inicio, Edmand Lara insistió en que Juan Pablo Velasco debía pedir disculpas por unos presuntos tuits racistas de más de diez años. Lara también aludió al caso del Banco Fassil, presentando documentos que, según él, confirmarían los vínculos de la familia de Velasco con la entidad desaparecida. Velasco respondió que su rival había incumplido las reglas del debate al hacer referencia a familiares.

Réplicas y descalificaciones

Velasco, por su parte, en dos ocasiones llamó ‘Evo’ a su rival para corregir a “Edmand”. También le dijo: “dejá de ser pajpaku, estás pasando vergüenza”. El candidato de Libre recordó declaraciones polémicas de Lara durante la etapa electoral, como cuando señaló que Rodrigo Paz era corrupto. Lara reiteró su pedido de disculpas a Paz y aseveró que sus declaraciones sobre las atribuciones del Presidente y Vicepresidente fueron tergiversadas.

Propuestas en medio del conflicto

Entre las pocas propuestas mencionadas, Velasco anunció que el subsidio de combustibles se mantendría únicamente para el transporte público. Lara señaló que no era necesario levantar la subvención porque “hay plata, sino está siendo mal administrada”. Velasco enfatizó la necesidad de “leyes que fomenten la inversión privada” y la despolitización de la justicia.

Antecedentes de un debate histórico

El inédito debate vicepresidencial rumbo al balotaje del 19 de octubre se caracterizó por los ataques entre los candidatos y no dio paso al debate de las propuestas para tratar de convencer al electorado a dos semanas de la segunda vuelta en Bolivia.

Implicaciones para el balotaje

El enfrentamiento verbal refleja la polarización de la campaña. Ambos candidatos apelaron a sus bases con discursos de unidad y anticorrupción, pero el tono del debate sugiere que los ataques personales seguirán marcando la contienda hacia la segunda vuelta del 19 de octubre.