Tribunal de EE.UU. rechaza aranceles de Trump por exceder su autoridad
El fallo unánime del Tribunal de Comercio Internacional bloquea temporalmente la política arancelaria. La decisión beneficia a empresas y socios comerciales afectados, pero el Gobierno apelará ante el Supremo.
«Un alivio para la economía y un revés para la Casa Blanca»
El Tribunal de Comercio Internacional dictaminó el 29 de mayo que Trump sobrepasó sus facultades legales al imponer aranceles generalizados sin aval del Congreso. Los jueces —nombrados por Trump, Obama y Reagan— desestimaron el argumento del Gobierno de que la medida era «vital para la seguridad nacional». «No hay delegación ilimitada de poder arancelario al presidente», señaló el fallo.
Impacto inmediato
La resolución da respirar a empresas estadounidenses y mercados globales, que habían sufrido volatilidad. Doce fiscales generales demócratas y pymes impulsaron la demanda, alegando que los aranceles «amenazaban su supervivencia».
Un precedente de los años 70 que juega en contra
El tribunal basó su decisión en el caso Estados Unidos vs. Yoshida (1974), donde se validaron aranceles de Nixon limitados y temporales. Sin embargo, contrastó esa medida con la de Trump: «Sin plazos, tasas fijas ni supervisión congresional». La Administración intentó sin éxito usar el mismo fallo como respaldo legal.
La batalla judicial continúa
El Departamento de Justicia ya presentó un recurso de emergencia, alegando que el fallo «socava negociaciones internacionales». El caso podría llegar al Supremo, donde los conservadores dominan 6-3, pero analistas dudan que respalden la postura de Trump.
Cuando la emergencia no convence
En 1971, Nixon usó una ley de emergencia (TWEA) para imponer un arancel del 10% durante cinco meses, vinculado a un desequilibrio comercial. Trump invocó su sucesora (IEEPA), pero el tribunal destacó diferencias clave: sus aranceles son indefinidos, sin techo y sin relación clara con una crisis.
El Supremo tendrá la última palabra
La apelación enfrenta obstáculos, pues la Corte actual prioriza textualismo legal y límites al poder ejecutivo. Aunque Trump cuenta con mayoría conservadora, el fallo subraya que el Congreso no delegó facultades ilimitadas. La resolución final podría sentar un precedente sobre los límites de los aranceles presidenciales.
